走進(jìn)一些生產(chǎn)車間，耳邊是持續(xù)不斷的機(jī)器轟鳴聲，分貝值早已超過國家規(guī)定的職業(yè)接觸限值。一個(gè)令人費(fèi)解的現(xiàn)象是，許多工人面對(duì)管理人員遞來的耳塞等防護(hù)用品時(shí)，卻擺擺手說：“我們這里不需要這個(gè)。”這句看似平常的拒絕背后，是一個(gè)關(guān)于勞動(dòng)防護(hù)用品佩戴的復(fù)雜現(xiàn)實(shí)困境。
噪音之下的“習(xí)慣”與“沉默”
這種拒絕往往源于一種長期形成的“習(xí)慣性漠視”。在部分勞動(dòng)密集型或傳統(tǒng)制造業(yè)，高強(qiáng)度噪音被默認(rèn)為“工作的一部分”。新員工入職時(shí)，老員工“不戴耳塞”的做法成了一種無形的示范，形成了一種“大家都這樣，我也能忍”的群體壓力和文化。久而久之，對(duì)噪音的耐受被錯(cuò)誤地等同于“能干”和“能吃苦”，而主動(dòng)要求防護(hù)有時(shí)反被視為“嬌氣”。這種文化使得防護(hù)用品的配發(fā)淪為形式，而非被認(rèn)真使用的工具。
舒適性與便捷性的考量是另一個(gè)關(guān)鍵因素。一些企業(yè)配發(fā)的耳塞或耳罩可能質(zhì)量不佳，佩戴不舒適、有壓迫感，或影響工人在嘈雜環(huán)境中必要的言語交流（如溝通指令、警示危險(xiǎn)）。工人可能會(huì)覺得，防護(hù)用品帶來的不便超過了其潛在的防護(hù)效益，尤其是在他們尚未立即感受到聽力損傷的明確痛苦時(shí)。短期的舒適犧牲了長期的健康。
更深層次的原因，可能涉及管理與認(rèn)知的缺失。一方面，部分企業(yè)管理層雖然履行了“配發(fā)”的義務(wù)，但在持續(xù)監(jiān)督、正確使用培訓(xùn)以及營造強(qiáng)制佩戴的安全文化上投入不足。安全教育流于形式，未能讓工人真正理解長期暴露于高分貝噪音下會(huì)導(dǎo)致不可逆的噪聲性耳聾、影響心血管健康、增加精神壓力等嚴(yán)重后果。另一方面，部分工人自身安全意識(shí)薄弱，對(duì)職業(yè)病的認(rèn)知存在滯后性和僥幸心理，認(rèn)為“這么多年都沒事”，低估了慢性損傷的累積效應(yīng)。
破解困境：從“配發(fā)”到“有效使用”
改變“不需要耳塞”的現(xiàn)狀，需要系統(tǒng)性的努力。
- 強(qiáng)化管理與文化塑造：企業(yè)必須超越簡單的物品發(fā)放，建立并嚴(yán)格執(zhí)行噪音區(qū)域必須佩戴防護(hù)用品的強(qiáng)制規(guī)定，并將其納入安全考核。管理層應(yīng)以身作則，同時(shí)通過安全會(huì)議、宣傳欄、真實(shí)案例分享等方式，持續(xù)灌輸噪音危害知識(shí)，扭轉(zhuǎn)將“忍耐噪音”等同于“敬業(yè)”的錯(cuò)誤文化。
- 提升防護(hù)用品體驗(yàn)：投入資源選擇降噪效果良好、佩戴舒適、適合特定工作場景的防護(hù)產(chǎn)品。例如，提供不同尺寸、材質(zhì)的耳塞供選擇，或在需要交流的崗位考慮配備帶通訊功能的降噪耳罩。讓防護(hù)用品從“負(fù)擔(dān)”變成“好用的工具”。
- 加強(qiáng)監(jiān)測與健康監(jiān)護(hù)：定期進(jìn)行工作場所噪音監(jiān)測并公示結(jié)果，讓工人對(duì)所處環(huán)境的風(fēng)險(xiǎn)有直觀認(rèn)識(shí)。嚴(yán)格執(zhí)行崗前、在崗、離崗時(shí)的職業(yè)健康體檢（特別是聽力檢查），將體檢結(jié)果反饋給工人本人，使其親眼看到自身聽力變化的數(shù)據(jù)，從而產(chǎn)生最直接的警示作用。
- 賦予工人權(quán)利與參與感：鼓勵(lì)工人就防護(hù)用品的改進(jìn)提出意見，參與安全管理的討論，讓他們從被動(dòng)的接受者轉(zhuǎn)變?yōu)樽陨斫】蛋踩闹鲃?dòng)管理者。
“我們這里不需要耳塞”這句話，更像是一面鏡子，映照出職業(yè)健康防護(hù)在基層執(zhí)行中的漏洞與挑戰(zhàn)。消除噪音危害，保護(hù)勞動(dòng)者的聽力健康，關(guān)鍵在于讓每一副耳塞都不再被拒絕，而是被自覺、舒適地戴起來。這不僅是企業(yè)的法律責(zé)任，更是對(duì)勞動(dòng)者最基本的尊重與關(guān)懷。只有當(dāng)安全觀念深入人心，防護(hù)行為成為習(xí)慣，車間的轟鳴聲才能真正被隔絕在健康的屏障之外。
